文＼何春蕤

口試應對︰論文口試大約會遇到哪類的情況？哪種問題最常被提起？如何應對無言以答的問題？如何巧妙帶進本身擅長的問題？本區塊的目的不在於準備應付口試，而正在於透過練習並預期口試的這些內容，而再次檢驗本身論文的鋪陳和論証。這方面的檢視修訂澄清當然會幫助口試時的應對。

應如何準備：

別想得太多，你寫的論文，自己最清楚寫了什麼，重點是什麼，要有信心。口試老師不如你熟，因此你最能戰勝這個關卡的能力就是你的苦功。
事前就像寫摘要一樣，把重點再整理一遍，熟悉上述各塊的內容。每一塊不但要能說出內容大要，還可以隨時擴大舉例說明。 口試或報告通常有15-20分鐘，比較不好的方式就是照稿子念，這樣會使人覺得你不熟自己的東西。比較好的方式就是按照上述摘要的內容，分項說明。這樣有結構的報告方式會使人覺得你不但熟悉自己的東西，還能夠很清楚的從高處往下鳥瞰，有個理論高度。 你能夠很有架構的報告論文，就可以多多少少間接主導口試，因為老師們多半會依著你的架構來問問題，你就比較容易掌握預期。 學術會議的口頭報告，原理同上，只是更短。

會遇到何種問題呢？這當然很難預估，但是籠統分類而言可能有以下：

你沒看到的：
對方會問你為什麼做這個而不做那個，為什麼分析這個而不分析那個，為什麼談這個的時候沒談到旁邊的那個，為什麼讀這本書沒提那本書，為什麼某個重要的相關文獻沒提到。你的回應則是，這是一個有關「選擇」的問題，接下來你就得說清楚你是如何選擇的，講得出一番道理就能回應，能說服對方你不是無知無識，而是有意選擇。不過，重要文獻沒提到，其罪不可赦，最好事先就做好工作。

你看得和他不一樣的：
你對某些現象的分析走了某個路數和方向，對方會問為什麼不是另外一種詮釋。他雖然提了新的說法，但是別驚恐，詮釋本來就有多樣可能，遇到這種問題就得看你對自己東西的熟悉度。你可以說出你的詮釋的完備性、可信度、理論上的優勢等等，你也可以反指出另外那種詮釋你不是沒想過但是覺得有其不足之處，然後說清楚怎樣不足。最好別說沒想過。畢竟，你是被考的人，應該想得比人多。實在沒想過，掰不出來，就請直接承認新說法是個有意思的詮釋，你會再多想想。反正誠實加誠懇。

你根本想錯的：
這種問題一問出來你就倒了。教授比你知道得廣，經驗也豐富，絕對有可能找到錯處，遇到這種情況就只能承認錯誤，虛心的回應分析你為何會錯，應該走的方向是什麼。錯可以錯，平反的方法就是讓人知道你很快就自知了，而且有反省能力。這也會贏。

章節邏輯有問題：
這方面對方多半會建議如何修改，罵完了還是會幫你忙。

寫作形式、書目沒搞對：
這方面的錯誤絕不可犯，因為太明顯，太招人批評啦。

論文題目再精煉：
你自己要能說清楚為什麼是這個寫法，概念在題目中的擺佈有何深意。如果人家建議修改，就理解而虛心受教吧。ems but also allowed the Wilson administration to purge the country of dissent (657).