Archive for 16 12 月, 2013
基因科技假溝通… 感覺超載 市民拒絕了解 如何建立科技公民社會
【2001.05.15 聯合報 葉保強／中央大學哲學研究所專案教授（桃縣中壢）】
新世紀之初，沒有一項科技能比基因科技帶給社會如此複雜的情緒與聯想，人們的情緒及想像空間幾乎都被基因科技所伴隨著的希望與憂慮霸佔了。
單就基因科技的種類及名稱就夠嚇人了：基因晶片、基因指模、基因篩檢、基因測試、基因治療、基因改良、基因圖譜、基因排序、「基因嬰兒」、基因貴族、基因賤民、基因歧視、基因強盜、基因開採、基因倉庫、基因專利、複製動物、基因改造食物、基因改造動物等。基因科技的不斷推出，基因「產品」（真實的與想像的）的湧現，如排山倒海，令人目瞪口呆、應接不暇、手足無措，無所適從。雖然科技界對基因科技造福社會一致看好，極度樂觀地迎接基因時代的來臨，但不少人卻對基因科技帶給社會的高度不確定性感到困惑，憂心忡忡。在傳媒的一貫煽情報導的衝擊之下，人們對基因科技已有的陌生感上，更加多一層的疏離感。
Read the rest of this entry »
基因改造食物的挑戰
【2000.12.12 雲程】
基因改造作物的影響盤根錯節，並非任何一國可獨斷獨行的發展，各國須建立跨國的規範機制不可。對岸的中國熱切的擁抱基因改造作物，現在已有超過 40 種的新作物在量產中。
衛生署在社會大眾還未知悉的情況，與尚無足夠的檢驗能力之下，兀自的規定 5% 為強制標示的臨界標準，無視於許多基因改造食物與作物只移動一或二個基因的事實。這樣的管理措施能否真正保障國民的健康呢？尤其大小三通在即，對岸的基因改造食品與作物長驅直入的話，又要拿什麼來把關呢？
近日衛生署在消費者團體的壓力之下，決定加快訂定基因改造食品 ( Gene modified food, GM food ) 標示的腳步。根據計劃，衛生署預備在未來二到四年中，強制含有 5% 以上基因改造食品應有標示義務。衛生署此舉，說是跟隨飲食習慣相近的日本法例而訂，但相對的，歐洲國家卻嚴格限制 1% 以上即需強制標示。
Read the rest of this entry »
關於轉基因生物的幾個問題
【2000.05.11 中新網巴黎】
法國《費加羅報》日前刊登一篇題爲《關於轉基因生物的幾個問題》文章，回答了人們關心的幾個問題：
何爲轉基因生物?
知名度最高的轉基因生物顯然是指轉基因植物，但歐洲有關權威機構的新看法是，“遺傳物質的能夠再生或轉移的生物實體”都是轉基因生物。顯然，轉基因生物也是指轉基因動物和爲製造藥品而培育的轉基因細菌。歐洲有關權威機構還認爲，轉基因生物是指分散在自然環境中的、基因被改變了的生物。因此，爲進行生物研究而在實驗室裏使用的轉基因老鼠以及在實驗室裏生産胰島素或生長激素的微生物都與歐洲議員們投票表決時所指的轉基因生物無關。
警惕基因武器
【中國國防報 培進 陳啓】
據8月3日《解放軍報》報道，我國科學家將基因打靶技術應用 於凝血調節機 制的研究，建立了蛋白質Z缺失和凝血因數突變的動物模型，解決了一個長期懸而 未決的科學難題。這條資訊，從一個 側面說明，先進生物技術掌握在愛好和平人 們的手裏，完全可以爲人類造福。但是，我們也不能不看到另一個嚴峻的現實— ——基因 正在被人變爲武器。
有人說，只需幾十克超級熱毒基因武器，就足以使億萬人死於非命。究竟什 麽是基因武器？基因武器有什麽特點？人類有沒有辦 法對付它？本文對這些問題 試作粗淺回答。
Read the rest of this entry »
生物技術與法律:基因的法律問題
【2001.07.16 北大法律資訊網 周娜】
生物科學在上個世紀末本世紀初有了長足的進步，讓世人矚目的”基因大戰”正在政府和私人組織之間，國家和國家之間悄然無聲的進行，與之相適應，法律問題也不斷産生。
生命科學挑戰倫理道德
【2001.05.22 南方日報 蒙志紅】
合作中，特別是同發展中國家的國際合作中，必須遵守生命倫理的原則。而在對生命科學的所有研究中，知情同意是最重要的原則。
今年4月初，聯合國教科文組織在杭州召開了“生命倫理與生物技術及生物安全”研討會，會上討論最激烈的一個概念是：知情同意。而最引起大會對此進行討論的是美國基因研究人員在我國安徽採集DNA樣本的事情。
據去年美國《華盛頓郵報》報道，哈佛著名呼吸道流行病學家韋斯發現，在中國安徽一個由於地理和貧困原因與世隔絕了2000年的地區，有一個不尋常的具同質遺傳構造的人群，數量達600萬人，這是謀求尋找基因與疾病關係及治療它們的新藥的一個難得機遇。後來韋斯和具有遺傳基因方面知識專長的杜克一起與千年制藥公司合作，通過哈佛大學及所屬的一間婦女醫院和安徽醫科大學的合作，收集成千上萬安徽居民的DNA樣本。
新殖民主義掠奪備忘錄
【2002.02.14 文/ 熊蕾】
隨著人類基因組測序的完成，隨著一個又一個疾病基因和病原基因的發現、報道，隨著人們對生命和健康的日益關切，生命科學近幾年來走進了越來越多的人的視野，成了熱門科學。報刊上介紹基因研究、生命科學的文章層出不窮，這方面的書也出了不少。
然而，目前國內介紹生命科學的新聞報道、文章以及書籍，很少談到人類基因和生命科學研究中的倫理原則，特別是涉及人體研究中的”知情同意”原則。很多人，包括參與專案的樣本提供者，對自身權益和知情同意都非常隔膜。這篇”備忘錄”，希望多少彌補一下這方面的缺憾。
哈佛騙取中國村民DNA
【多維新聞社20日電 田道遠報道】
聽說提供免費醫療，許多村民扶老攜幼，有些婦女甚至丟下沒有洗完的衣服，步行幾裏泥濘茶園和山路，來到頭拓鎮(音譯)。總共來了1500人。
他們中間包括26歲的理髮匠王光普(音譯)，他每月掙的錢相當於36美元。
但到了鎮上之後，那些人被告知必須先獻血。由於這些貧窮的村民都看不起醫生，因此他們一個個都挽起袖子，讓人抽血。
這不是一次普通的獻血活動，而是人□基因研究，一個小冊子向參加者提供瞭解釋。但多數人不能閱讀，很少人知道在獻血背後科學與商業夢想之間的複雜關系。
克隆研究大事記
【2001.04.09 新華網消息 據《北京晚報》報道 】
克隆青蛙
1938年：德國科學家首次提出克隆設想。
1952年：科學家開始用青蛙克隆實驗。
1970年：克隆青蛙實驗取得突破，青蛙卵發育成了蝌蚪，但是在開始進食以後死亡。
1981年：科學家進行克隆鼠實驗，據稱，用鼠胚胎細胞培育出了發育正常的鼠。
“克隆”還是“刻容”？
【作者：牛龍菲】
小羊多利“克隆”（Clone ）成功，全球輿論爲之譁然。一時妄評蜂起，媒體爆炒。稱其爲“最具革命性的科學事件”者有之，稱其爲“最富負面性的技術成果”者有之。面對“克隆愛因斯坦”、“克隆希特勒”、“克隆自己”的種種臆念狂想，哲學家捶胸頓足，痛切于“生命的秘密、人生之美妙”的失落；倫理學家寢食不安，焦慮於“法律之難題、道德之困惑”的思考；政治家神經過敏，憂心於“曆史之重演、格局之變化”的未來。更有甚者，世界範圍大大小小的政要官僚、形形色色的專家學者，以大可懷疑之“明顯的倫理原因”爲由，甚至以某種“頑固的直覺”爲由，以某種“無可名狀但又深不可測的恐懼和不安”爲由，紛紛發表“反對克隆人的研究”的聲明。直至聯合國教科文（UNESCO）第29屆大會通過了一紙並不具約束力的所謂《世界人類基因組與人權宣言》“明文禁止複製人類”. ……。
天不擾人，人自擾之。凡此種種，皆爲庸人自擾。